Camel писал(а):Не знаю что в Холмах важным может быть. Они каждый год дико разными получаются. А для встреч можно и другое место придумать, если не инфоцентр, то что-нибудь специальное построить или что-то дико заметное выбрать.Proteus писал(а):МНе-не-не, Пустые Холмы проходят на реке, по обоим её сторонам. Мосты важная составляющая фестиваля. У мостов постоянно встречаются люди, которые иначе не встретились бы. Атмосфера Холмов немыслима без мостов.
Мост для встреч незаменим, я сам им пользовался, но последние два года к нему попросту и подойти нельзя. Его либо нет, либо стоит раздражающий охранник и никого не пускает (если вообще пройти даёт). Если не ставить сцены на разных берегах, то это наверняка, сильно снизит разгрузку на мост... Останутся только палатки, которые там поставят на свой страх и риск.
Обсуждение конструкции мостов ПХ
Модераторы: Lazy FM, Ranetka, Sемицветка, Sebum
Питание рек зависит от водосбора (водосборного бассейна), т.е. того участка местности, с которого вода идет конкретно в эту реку. Это не геология, это гидрология. Также очень сильно зависит от русла - в зависимости от крутости берегов одно и то же увеличение живого сечения реки (площади сечения русла, через которую в данный момент идёт вода, если на пальцах) приведет к разному подъему уровня. Это уже чистая геометрия.Паромщик в красном килте писал(а):но если грунт один и тот же, питание рек - различается не сильно, сила осадков - одинаковая, то по сумме слагаемых математически можно ставить тождество и в уровне подъема воды при равных начальных условиях. Разве не так?..
Я просто в рамках базовых знаний пытаюсь понять - что же конкретно случилось?
Кстати, я правильно понял, что Истринский мост был изначально значительно выше от уровня воды? Его ж вроде как не затопило при подъеме уровня?
FrozB
1. Случилось очень простое дело: за неделю до начала фестиваля (а то и за две) с запада на восток через центральную территорию России пошли грозовые фронты (в последние несколько лет это нормальная практика для Европы, к сожалению, но собственно Россию сильно зацепило только в этом году). Прогнозы погоды были неустойчивы - различные метеоагенства давали полностью противоположные прогнозы (от солнца до ливней). По существу то что случилось можно назвать наводнением. Такое часто случается в мире - совсем недавно например было в Праге. Предсказать их довольно сложно (помните анекдот про Сталина и синоптиков?). Предотвратить - нереально.
2. Мост через Истру изначально был построен на такой же высоте что и все остальные мосты (в среднем полметра от уровня воды).
Почему же он "устоял"? Потому что был вовремя переделан (не "починен" - это терминологическая ошибка, ведущая к дальнейшим неправильным толкованиям, а именно переделан. Почему это удалось с Истринским мостом и не удалось с остальными? Приведу причины:
1) Этот мост был самым коротким из трех построенных мостов. Перестроить такой мост в авральном режиме в условиях наводнения сложно, но как оказалось возможно. Более длинные мосты естественно потребуют для перестройки более длительного времени.
2) Масса воды в Воре значительно превосходила массу в Истре. Т.е. давление на мосты в Воре было значительно больше. Мосты подмывало. Большой мост удалось удержать на месте более суток после затопления за счет дополнительных грузов. Но дальнейший подъем воды (на высоту более 2 метров от начального уровня) сделал эту полумеру бесполезной - по мосту все равно нельзя было ходить.
3) Мост на Истре делала сплоченная команда под руководством профессионального архитектора. В прошлом этого человека преследовали на Холмах некоторые неудачи. Но он полностью реабилитировался, сумев организовать народ и перестроить свой мост в кратчайшие сроки. Так что - Хаос, ты крут!
Для перестройки других мостов не хватило сил и главное средств! Дороги к тому времени пришли в полную негодность и подвоз строительных материалов практически прекратился. Все транспортные средства были заняты под перевоз музыкального оборудования или арендованы коммерсантами (харчевнями и т.д.)
1. Случилось очень простое дело: за неделю до начала фестиваля (а то и за две) с запада на восток через центральную территорию России пошли грозовые фронты (в последние несколько лет это нормальная практика для Европы, к сожалению, но собственно Россию сильно зацепило только в этом году). Прогнозы погоды были неустойчивы - различные метеоагенства давали полностью противоположные прогнозы (от солнца до ливней). По существу то что случилось можно назвать наводнением. Такое часто случается в мире - совсем недавно например было в Праге. Предсказать их довольно сложно (помните анекдот про Сталина и синоптиков?). Предотвратить - нереально.
2. Мост через Истру изначально был построен на такой же высоте что и все остальные мосты (в среднем полметра от уровня воды).
Почему же он "устоял"? Потому что был вовремя переделан (не "починен" - это терминологическая ошибка, ведущая к дальнейшим неправильным толкованиям, а именно переделан. Почему это удалось с Истринским мостом и не удалось с остальными? Приведу причины:
1) Этот мост был самым коротким из трех построенных мостов. Перестроить такой мост в авральном режиме в условиях наводнения сложно, но как оказалось возможно. Более длинные мосты естественно потребуют для перестройки более длительного времени.
2) Масса воды в Воре значительно превосходила массу в Истре. Т.е. давление на мосты в Воре было значительно больше. Мосты подмывало. Большой мост удалось удержать на месте более суток после затопления за счет дополнительных грузов. Но дальнейший подъем воды (на высоту более 2 метров от начального уровня) сделал эту полумеру бесполезной - по мосту все равно нельзя было ходить.
3) Мост на Истре делала сплоченная команда под руководством профессионального архитектора. В прошлом этого человека преследовали на Холмах некоторые неудачи. Но он полностью реабилитировался, сумев организовать народ и перестроить свой мост в кратчайшие сроки. Так что - Хаос, ты крут!
Для перестройки других мостов не хватило сил и главное средств! Дороги к тому времени пришли в полную негодность и подвоз строительных материалов практически прекратился. Все транспортные средства были заняты под перевоз музыкального оборудования или арендованы коммерсантами (харчевнями и т.д.)
MishГАН
Да смешно...
Дело только в том что от места слияния рек до фестиваля не было никаких гидротехнических сооружений. В общем то место слияния рек Вори и Истры и было местом проведения фестиваля
В таких случаях говорят, что большая река "подпирает" меньшую. Примерно такую картину можно увидеть в приморских реках во время прилива.
Да смешно...
Дело только в том что от места слияния рек до фестиваля не было никаких гидротехнических сооружений. В общем то место слияния рек Вори и Истры и было местом проведения фестиваля
В таких случаях говорят, что большая река "подпирает" меньшую. Примерно такую картину можно увидеть в приморских реках во время прилива.
Sebum
Ну, похоже все действительно сводится к тому, что короче.
Насчёт массы воды - это сильно, только как я понял фактически основные крепления вышли береговыми. Так что решающей оказалась длина. Главный мост когда накрывался - случайно не сложился ли ближе к середине? С последующим относом течением? Было бы логично... А вообще, интересно, что придумали в сжатые сроки и с учётом ограниченных средств. Мне уж видилось что-то оригинальное типа арочной конструкции (только не вертикальная, а горизонтальная арка с упором в берег), только как-то уж больно нереально для авральных волонтерских ручных работ по дереву ))))
dep
А почему неевклидов? Там что, имело место быть нечто футуристически-абстракционистское? Он представлял собой невозможную фигуру? )))
Ну, похоже все действительно сводится к тому, что короче.
Насчёт массы воды - это сильно, только как я понял фактически основные крепления вышли береговыми. Так что решающей оказалась длина. Главный мост когда накрывался - случайно не сложился ли ближе к середине? С последующим относом течением? Было бы логично... А вообще, интересно, что придумали в сжатые сроки и с учётом ограниченных средств. Мне уж видилось что-то оригинальное типа арочной конструкции (только не вертикальная, а горизонтальная арка с упором в берег), только как-то уж больно нереально для авральных волонтерских ручных работ по дереву ))))
dep
А почему неевклидов? Там что, имело место быть нечто футуристически-абстракционистское? Он представлял собой невозможную фигуру? )))
Например, потому что у моста слева было на ступеньку больше, чем справа. А вообще форма у него была неописуемая... И строители только построив, сразу повесили табличку "Неевклидов мост"...
+7 (906) 049–92–69, Харчевня Депа — бренд, раскрученный ПХ
Посетитель ПХ 11, увидев бейдж: — Тебя зовут Деп? — Да — Так вот почему это Харчевня Депа.
Посетитель ПХ 11, увидев бейдж: — Тебя зовут Деп? — Да
— Так вот почему это Харчевня Депа.Да, респект Ивану как как архитектору и как организатору, профессионализм это штука посильнее Фауста) а купол сцены огня..это все же был монументальный проект...не смотря ни на что)Sebum писал(а): Мост на Истре делала сплоченная команда под руководством профессионального архитектора. В прошлом этого человека преследовали на Холмах некоторые неудачи. Но он полностью реабилитировался, сумев организовать народ и перестроить свой мост в кратчайшие сроки. Так что - Хаос, ты крут!
+1Дюша писал(а):Да, респект Ивану как как архитектору и как организатору, профессионализм это штука посильнее Фауста) а купол сцены огня..это все же был монументальный проект...не смотря ни на что)Sebum писал(а): Мост на Истре делала сплоченная команда под руководством профессионального архитектора. В прошлом этого человека преследовали на Холмах некоторые неудачи. Но он полностью реабилитировался, сумев организовать народ и перестроить свой мост в кратчайшие сроки. Так что - Хаос, ты крут!
мост это был шедевр, кста самые прямые ступеньки були на истренском мосту)
я понимаю свободу в более конкретном плане; как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом. Ж.-П. Сартр
"Береговые крепления" - это как? Никогда на ПХ встречал! Только в подвесных мостах, но не у нас.FrozB писал(а):Sebum
Ну, похоже все действительно сводится к тому, что короче.
Насчёт массы воды - это сильно, только как я понял фактически основные крепления вышли береговыми. Так что решающей оказалась длина. Главный мост когда накрывался - случайно не сложился ли ближе к середине? С последующим относом течением? Было бы логично... А вообще, интересно, что придумали в сжатые сроки и с учётом ограниченных средств. Мне уж видилось что-то оригинальное типа арочной конструкции (только не вертикальная, а горизонтальная арка с упором в берег), только как-то уж больно нереально для авральных волонтерских ручных работ по дереву ))))
Мост конструктивно состоит из:
1) КОзлы - П-образные конструкции частично погруженные в воду и опирающиеся на грунт.
2) Лаги - бревна, брус, сшитые доски - длинные балки соединяющие козлы между собой с частичным перекрытием.
3) Настил - доски опирающиеся на лаги, по которым ходят люди.
Никакого "берегового крепления" в этой конструкции нет - лаги просто упираются в берег, максимум - их можно прикопать.
В перестройке моста на Истре лично не участвовал, но осматривал мост после того как спала вода. Там достаточно хорошо видны первоначальные козлы и лаги.
Перестройка состояла в постройке "второго яруса" - настил был снят (или его и не клали), козлы нарощены дополнительными бревнами. Сверху конструкция сшита большим количеством бревен и временным настилом. Видно что делалось все в спешке, по принципу "а куда бы воткнуть еще бревнышко?" Но сделано добротно - стоит до сих пор (на прошлой неделе стояло) и если не разбиратьпростоит еще очень долго. Паводок этому мосту не страшен - его уровень ниже чем был во время феста.
Большой мост не "сложился" - это было бы странно. После того как груз удерживающий мост убрали, мост всплыл и оторвался от берега. Некоторое время течение прижимало мост к берегу "Сатурна". Что было дальше не видел - то ли уплыл сам, то ли его оттолкнули чтобы не мешал переправе
"Арочная конструкция" - это интересно и хорошо. Позволяет перекрывать бОльшие пространства чем в случае с прямыми лагами. НО! Основной проблемой является монтаж. В условиях наводнения монтировать арку "с воды" невозможно. Остается монтировать целиком на берегу и каким-то образом "перекидывать". Сделать это без подъемного крана практически нереально. Кто был в 2008 на монтаже сцены "Огонь" - тот все это проходил
Sebum писал(а): В перестройке моста на Истре лично не участвовал, но осматривал мост после того как спала вода. Там достаточно хорошо видны первоначальные козлы и лаги.
Перестройка состояла в постройке "второго яруса" - настил был снят (или его и не клали), козлы нарощены дополнительными бревнами.
настил не клали, не успели, вода вверх пошла.
я понимаю свободу в более конкретном плане; как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом. Ж.-П. Сартр
Может подсказать кто-нибудь из тех, кто участвовал в строительстве - Истринский мост был пролётным, на козлах? А главный? Вроде видел какую-то фоту, где он на просто свайный похож - т.е. практически без поперечной жесткости опор. На фотографиях 11-12 числа смотрится он уже сильно похожим на наплавной...
Вообще, если он не сложился, это говорит о том, что поперечной жесткости ему хватило. Т.е. будь у него более серьезное закрепление по берегам - мог бы и дожить до спада воды, когда он скорее всего просто опустился бы на опоры... Опять таки - якоря, да просто канатные растяжки по горизонтали к берегу веером (хотя это уже экстрим в случае обрыва).
Кстати, скиньте, плз, у кого какие фоты мостов есть!
Вообще, если он не сложился, это говорит о том, что поперечной жесткости ему хватило. Т.е. будь у него более серьезное закрепление по берегам - мог бы и дожить до спада воды, когда он скорее всего просто опустился бы на опоры... Опять таки - якоря, да просто канатные растяжки по горизонтали к берегу веером (хотя это уже экстрим в случае обрыва).
Кстати, скиньте, плз, у кого какие фоты мостов есть!
Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
Верните Irsi!!!
FrozB писал(а):Может подсказать кто-нибудь из тех, кто участвовал в строительстве - Истринский мост был пролётным, на козлах? А главный? Вроде видел какую-то фоту, где он на просто свайный похож - т.е. практически без поперечной жесткости опор. На фотографиях 11-12 числа смотрится он уже сильно похожим на наплавной... Smile
Все мосты были одинаковой (в принципе) конструкции - на козлах. Любой мост на козлах при погружении большей части козел в воду всплывает. Ну и становится "наплавным"
Вы не поверите, они были. Толку только. Мосты через Ворю надо было срочно нагружать (снимать настил, наращивать опоры козел, перестилать) - не хватило материала.FrozB писал(а):росто канатные растяжки по горизонтали к берегу веером (хотя это уже экстрим в случае обрыва).
Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
Делай что должно и будь что будет
Делай что должно и будь что будет
Почему не поверю? Поверю...
А насчет того, что он на козлах был - я просто на выложенную ранее фотку (http://cs4303.vkontakte.ru/u223323/9375 ... c6d338.jpg) смотрел - поэтому и удивляюсь. Выглядит как свайное поле с устройством поперечных связей для верхних частей свай.
А насчет того, что он на козлах был - я просто на выложенную ранее фотку (http://cs4303.vkontakte.ru/u223323/9375 ... c6d338.jpg) смотрел - поэтому и удивляюсь. Выглядит как свайное поле с устройством поперечных связей для верхних частей свай.
Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
Верните Irsi!!!