alt писал(а):
"Занться wiki" - значит через слово в тексте вставить "wiki"?
Нет, мы естественно не согласны, и если вместо "wiki" вставлять "холодильник" или "томатенпастен", тоже.
Что мешает божественной "новой команде" сделать другой фестиваль с тем же блэкджеком? Вот на это мы конечно согласны.
Хорошо. Меняем слово "wiki" на слово "drupal". У вас что-то такое уже было, но опять же анально огороженное.
Мой пост как раз и был о том, что важна не техническая реализация, а подход к информации. Wiki-то вы установили, а толку? Я ж совершенно о другом говорил. Об открытости!
ime писал(а):Вы готовы перестроить структуру управления Холмами на полную открытость?
я ошибся в том, что Открытость описана на саите. но гдето все таки видел... но не нужно трактовать это слово как тоталитарную прозрачность, потому что пх просто захлебнутся физическои невозможностью осуществить это.
Нет проблемы донести информацию до волонтёров. Например, выложить протокол заседания, где отменили ПХ, публично даже проще, чем рассылать её лично в руки нужным людям. Просто нет желания идти к открытой модели. Оттого и кризис.
dep писал(а):
Открытым бюджет в принципе быть не может. Вот пример.
Поспорю. Вот контраргумент.
Спонсоров можно указывать как анонимных жертвователей - от этого открытость не изменится. Больший интерес к расходным статьям.
Продавец булочек не проиграет оттого, что кто-то увидит, за какую цену он торгует. Поверить сложно, но в магазинах вообще везде ценники вывешены. В конце концов если цена действительно сверхдемпинговая и 100%, что выгоднее не найти, то имя продавца можно и скрыть.
Бюджет на сайте не есть форма строгой отчетности, которую налоговая будет использовать.
С замасливанием ментов - действительно засада. Но там не слишком большие деньги + как я понял многое выдаётся натурой (жрачкой и бухлом), а это нормальная себе статья "накормить ментов". Все поймут.
ime писал(а):С замасливанием ментов - действительно засада. Но там не слишком большие деньги + как я понял многое выдаётся натурой (жрачкой и бухлом), а это нормальная себе статья "накормить ментов". Все поймут.
а тогда это клевета по статье. клевета не клевета, а статья точно будет
В любом случае, разговор лишен смысла.
Вот резюме 14 страниц:
- Никто ничего не сможет сделать без Ха&Co.
- А если попробовать?
- Так возьми и сделай
- Хорошо, это будет так-то и так-то
- Нет, мы против этого
- Но это же не противоречит концепции ПХ
- Но мы запрещаем делать это на базе ПХ, потому что... см. реплику 1.
ime
ну вот. а я уже придумал красивую историю:
будто мы в 18 веке, я вас обвиняю в оскорблении пх и вызываю на дуэль. а тем самым, тк я против насилия, делаю докладную о дуэли. в итоге оба на каторге медитативно думаем о жизни, а честь пх, да и наша с вами тоже, спасена
"Инициативная группа" - те, кто дает толчок к дальнейшему движению. Мной намеренно озвучен термин "создатели" - те кто фестиваль создает.
Кроме того, термин организатор/координатор после последних 2 недель у многих неминуемо будет носить негативный эмоциональный фон пока не реабилитируется конкретными реализованными проектами. А в данной теме излишен любой негатив.
13-го ноября 2011 года на собрании организаторов фестиваля было принято решение не проводить летний open-air ПХ-2012. А это решение было принято голосованием? А были воздержавшиеся? А против? А если были - то сколько, в процентном соотношении?
БАльшой
Точного числа собравшихся на этой встрече не скажу (не считал), около 40 организаторов. В основном руководители направлений и проектов.
Такого понятия как воздержался - не было, либо "за отмену open-air ПХ-2012" либо "против отмены open-air ПХ-2012".
Против до начала обсуждения какое то количество оргов было, на момент голосования против остался один.
При этом стоит отметить, что большая часть проголосовавших "за отмену open-air ПХ-2012" уже начала работу.
Именно по этому и мешают возгласы о несправедливости отмены, и очень хочется услышать реальные идеи и пожелания. Иначе возникает стойкое ощущение, что фестиваль делался для интернет-троллей
